一船每天换一块木板,当最后一块木板换下来以后这船还是原来的船吗?
是原来的船。具体理论我还在完善。你记住一点就可以：为了母体（原来的船），而改变本身（树木变成了合适的木板），那么，它（树木）就是母体（船）的一部分。举个例子：铁打的营盘流水的兵，部队上有很多光荣的连队，比如‘’黄继光’营或者‘董存瑞’营，老兵退伍了，新兵蛋子补上，如果新兵改变自身，...
...船,每一次换掉一条木板,当所有的木板都换过以后,还是原来的船吗?
要变成另一个船，在于这个木板换的多快，如果换一块，这个木板的概念明显不大于这条船的概念，此时这个木板概念被同化成传上的木板，同理，切换下来的那个木板，他失去了船的概念，他只是个木板，由他慢慢构建，也只是由木板在构建船而已，
船换了木板还是原来的船吗
当然呀，只是换一块木板而已，那个船的形状和功能都没有改变，所以现在的船还是原来的船。可是当我开始换第二块木板的时候，然后换到只剩下最后一块木板，这个时候船还是原来的那艘船吗？然后我把最后一块木板也换完，在旁边把换掉的木板再重新的组装起来一艘新的船。那么，这艘新的船就是原来那艘船...
...船,每一次换掉一条木板,当所有的木板都换过以后,还是原来的船吗?
结构是原来的结构，船体材料已经更换了，可以说不是原来的船
忒修斯之船悖论
忒修斯之船更换部件后，虽然结构部分改变，但整体连续性未受影响。新船与原船关系类似，其同一性基于连续性，而不完全依赖于结构。另一个悖论是“祖父悖论”，探讨时间旅行回到过去杀死祖父的后果。时间旅行与平行宇宙解释提供了不同视角，解释悖论。匹诺曹悖论则涉及自相矛盾的话语：说谎鼻子变长，而说...
悖论:这还是原来的船吗
用数学集合论来解释 特修斯之船是一个集合，船上的部件就是它的元素。当更换部件时，集合中的元素发生了变化。例如原来船上的木板有木板A、木板B...一直到木板Y，它们都是“特修斯之船”这个集合的元素；假如把木板A换成木板Z，那么“特修斯之船”这个集合的元素就变为木板B、C...和Z。也就是说...
忒修斯之船讲的是什么
公元1世纪的时候普鲁塔克提出一个问题：如果忒修斯的船上的木头被逐渐替换，直到所有的木头都不是原来的木头，那这艘船还是原来的那艘船吗？因此这类问题现在被称作“忒修斯之船”的问题。有些哲学家认为是同一物体，有些哲学家认为不是。在普鲁塔克之前，赫拉克利特、苏格拉底、柏拉图都曾经讨论过相似的问...
忒修斯之船,你还是昨天的你吗?
或者，我换了51%的木板或零件后，它就是不原来的船了，因为新材料已占更大的比例了。这一临界点的界定完全由个人的想法，你可定义一个你的标准，从而找到你的答案。不知道是否是传播的问题，还是文字的诡谲。如果问最终的船是否是忒休斯之船，那么应该回答是。当问题变成是否是原来的船，那么很大...
忒修斯之船悖论
然而，我们不能仅凭组成物质的元素来判断一个事物的同一性，还要考虑其内部结构和时间上的连续性。忒修斯之船在更换部件的过程中，尽管结构有所变化，但其时空连续性保持不变，因此我们仍视其为同一艘船。即使你用旧木板重新组装一艘船，尽管结构相似，但缺少时空上的连续，因此它并非忒修斯之船。悖论的...
忒修斯之船(永恒的变迁)
在返回雅典的途中，忒修斯的船经历了一系列的修理和替换。每当一块木板破损，就会被新的木板替代；每当一根桅杆断裂，就会被新的桅杆取代。最终，船上的每一个零件都被替换过，没有一块原始的木板或桅杆留下。这个故事引发了一个哲学问题：当船的所有零件都被替换时，它是否仍然是同一艘船？如果是，...
